PRÉSIDENT : Il faut demander des comptes au (x) KLEPTOCRATE (S) …

Après plus de 4 décennies de silence officiel, les sales secrets de l’Angola sont balayés sous le tapis.

Des reportages officiels sanctionnant des cas spécifiques de corruption dans les hauts lieux se sont multipliés en quelques mois. Les personnes autrefois considérées comme intouchables sont sous enquête ou font déjà l’objet d’accusations criminelles.

José Filomeno dos Santos (Zenú) et son associé Jean-Claude Bastos de Morais ont été accusés d’avoir détourné 500 millions $$ de dollars américains du Fonds souverain angolais de 5 milliards de dollars américains. Le sort du reste du fonds reste à déterminer.

.  . Crimes présidentiels …

La sœur aînée de Zenú, Isabel dos Santos, aurait construit un empire commercial d’un milliard de dollars

basé sur le népotisme et les «prêts» d’argent public qui n’ont jamais été remboursés.

Les preuves qui émergent actuellement confirment la corruption endémique que Maka Angola a signalée depuis des années.

Il y a bien sûr un dénominateur commun dans les scandales impliquant Zenú, Isabel et tant d’autres: leur père, José Eduardo dos Santos, qui a quitté son poste de président de l’Angola l’année dernière.

« Qui d’autre aurait pu faciliter, organiser, autoriser ou autoriser une corruption politique aussi répandue que le  » capo di tutti capi « ?

Pourtant, chaque fois que le nom de l’ancien Président est mentionné à propos de ces crimes contre l’État, les Angolais haussent les épaules et disent que rien ne peut être fait parce qu’il a obtenu l’immunité de poursuites pendant au moins cinq ans.

 

Pas si …

Immunité de la procédure

La Constitution angolaise exclut expressément la corruption et les autres crimes graves de l’immunité générale accordée au Président.

L’article 127 sur la responsabilité pénale stipule:

« 1. Le Président de la République ne peut être tenu pour responsable des actes accomplis dans l’exercice de ses fonctions, sauf en cas de corruption, de trahison et des crimes définis dans la présente Constitution comme imprescriptibles et inéligibles à l’amnistie.

2. La condamnation doit entraîner la destitution et l’interdiction d’être candidat à un autre mandat.

3. Pour les crimes non commis pendant l’exercice de ses fonctions, le Président de la République doit répondre devant la Cour suprême cinq ans après la fin de son mandat. »

Les articles 1 et 3 de l’article 127 établissent une distinction claire entre les crimes commis dans l’exercice des fonctions présidentielles

et les crimes qui ne sont pas liés à ses fonctions officielles. Par conséquent, il existe des procédures distinctes (et un traitement de l’immunité) pour ces différentes circonstances.

 LA RÈGLE DES CINQ ANS

Tout d’abord, examinons l’article 3 et le délai de cinq ans, règle qui ne s’applique qu’aux crimes commis par le Président en dehors de ses fonctions officielles.

Prenons un exemple hypothétique: un beau dimanche matin, le président en exercice décide de profiter de son temps libre pour conduire son véhicule privé vers l’océan où il a l’intention de nager.

En chemin, alors qu’il conduisait à une vitesse excessive, il entre en collision avec un piéton tué. Ses actions peuvent donner lieu à des accusations d’homicide, de négligence criminelle ou de conduite dangereuse, qui n’ont rien à voir avec l’occupation du conducteur.

Si un crime a été commis, ce n’est pas dans l’exercice de ses fonctions présidentielles.

Dans ce cas, l’article 127, paragraphe 3, s’applique. C’est-à-dire que le président de la République ne peut être jugé que pour ces infractions cinq ans après la fin de son mandat et par la Cour suprême. Le moratoire de cinq ans ne s’applique que dans ce type de situation.

.. Crimes présidentiels …

CRIMES PRÉSIDENTIELS

Alors, que se passe-t-il si le président commet un crime alors qu’il s’acquitte de ses fonctions officielles ? Cela dépend du crime. Il jouit de l’immunité de poursuites pour tous les crimes moins graves. Seuls les crimes graves, tels qu’identifiés à l’article 127 (1) de la Constitution – tels que la corruption, la trahison et autres – sont exclus.

Les définitions juridiques de la corruption politique prennent généralement quatre formes:

1) Pots-de-vin et paiements – L’acte de donner (ou de solliciter) de l’argent, des biens ou des services en échange pour un traitement favorable.

2) Détournement de fonds – lorsqu’un fonctionnaire détourne des fonds appartenant à autrui  pour son propre bénéfice, par exemple l’utilisation sans scrupule et illégale de l’autorité politique à des fins personnelles, lorsque des fonds destinés à des projets publics sont intentionnellement mal acheminés afin de maximiser les avantages pour les intérêts illégalement privés des individus corrompus et de leurs copains.

3) Chantage et extorsion – Lorsqu’un fonctionnaire utilise son pouvoir et son influence pour menacer ou contraindre une autre personne à se comporter d’une certaine manière ou menace de révéler des informations embarrassantes ou incriminantes sur quelqu’un afin de contraindre cette personne à coopérer avec eux.

4) Traitement préférentiel – Lorsqu’un fonctionnaire laisse les nominations être influencées par facteurs inappropriés ou illégaux. Un type de traitement préférentiel est le népotisme: la pratique consistant à donner des rendez-vous aux membres de la famille, plutôt que de baser les nominations sur les qualifications réelles des personnes nommées.

Un autre type de traitement préférentiel, appelé patronage, se produit lorsqu’un fonctionnaire prend des rendez-vous en échange de votes, de gains ou d’autres avantages. Les crimes dont les enfants de Dos Santos sont accusés et dans lesquels l’ancien Président peut être impliqué par les éléments de preuve peuvent s’inscrire dans le cadre de l’article 127 (1).

.. Toutefois .. Dos Santos n’est plus le président en exercice,.. aucune amnistie ou prescription n’est appliquée

C’est-à-dire qu’elles relèvent des définitions de la corruption politique, l’un des crimes graves pour lesquels l’immunité est exclue, permettant ainsi l’ouverture d’une enquête et de poursuites pénales.

 

DANS OU HORS BUREAU

Instituer une procédure pénale contre un président en exercice est complexe. L’article 129 de la Constitution énonce les procédures à suivre par l’Assemblée nationale et la Cour suprême, qui pourraient aboutir à la destitution du Président.

Toutefois, Dos Santos n’est plus le président en exercice de l’Angola et, par conséquent, les crimes graves commis dans l’exercice de ses fonctions officielles ne sont plus soumis à l’article 129 de la Constitution. Il ne peut être destitué ni licencié de la présidence, et aucune amnistie ou prescription n’est appliquée.

En tant qu’ancien président, ses actions pendant son mandat sont régies par les articles 133, 135 et 150 de la Constitution angolaise. L’article 133, paragraphe 1, concernant les anciens présidents de la République, cède la place à l’article 135, paragraphe 3,

concernant les membres du Conseil de la République, qui nous renvoie à l’article 150, qui concerne l’immunité des ressortissants angolais membres de l’ assemblée ou parlement.

Cela a pour effet d’appliquer les règles d’immunité protégeant les membres du parlement aux anciens présidents.

L’article 150 (3) stipule comment cette immunité peut être levée :

.. statuer sur la suspension du membre et la levée de l’immunité ?..

“3. Une fois que des poursuites pénales ont été engagées contre un député et qu’elles ont été accusées par acte d’accusation ou équivalent,

à moins qu’elles ne soient flagrantes en flagrant délit, une séance plénière de l’Assemblée nationale doit statuer sur la suspension du membre et la levée de l’immunité. pour permettre la poursuite de l’affaire. « 

Cela signifie que si les autorités judiciaires estiment qu’il existe suffisamment de preuves matérielles pour justifier une enquête, elles peuvent ouvrir une affaire, mener une enquête et inculper tout député, même un ancien président, pour des accusations criminelles.

Ce n’est qu’à ce stade que l’Assemblée nationale est tenue de statuer sur la suspension de l’immunité et le renvoi à la Cour suprême, permettant ainsi à l’affaire d’être jugée.

On ne saurait trop insister sur le fait que le droit angolais, dans sa forme actuelle, n’empêche pas les autorités judiciaires d’enquêter ou de poursuivre un ancien président pour des crimes graves.

Par conséquent, s’il existe des preuves matérielles d’un comportement criminel grave de la part de José Eduardo dos Santos lorsqu’il exerçait les fonctions de président,

rien n’empêche les autorités judiciaires d’ordonner une enquête approfondie.

 .. Si l’Angola est sérieux au sujet de la lutte contre la corruption ?..

C’est en fait leur devoir.

Si l’enquête aboutit à des preuves suffisantes pour porter des accusations, alors les preuves et les actes d’accusation doivent être présentés à l’Assemblée nationale afin de décider (ou non) d’annuler l’immunité et de renvoyer l’affaire à la Cour suprême.

CONCLUSION

En résumé, les autorités judiciaires sont libres d’enquêter sur les actes d’anciens présidents dans l’exercice de leurs fonctions officielles et de tirer des conclusions sur le point de savoir si de tels actes pourraient être considérés comme des crimes graves au sens de la Constitution.

S’ils le concluent, ils doivent alors présenter un acte d’accusation et le présenter à l’Assemblée nationale pour décider de poursuivre ou non l’ancien président.

La règle des cinq ans ne s’applique pas aux actes accomplis dans l’exercice de fonctions présidentielles, mais uniquement à des actions privées.

.. des preuves suffisantes pour porter des accusations ?..

Si l’Angola est sérieux au sujet de la lutte contre la corruption et de la récupération des milliards $ volés, il convient que l’action de l’ancien président fasse l’objet d’une enquête.

Si cela devait aboutir à un acte d’accusation, il appartiendrait à l’Assemblée nationale de décider s’il y a lieu de lever l’immunité et de l’emmener en justice.

Ce serait une décision politique et ils évalueraient sans aucun doute leur jugement dans l’intérêt de la paix et de la réconciliation nationale, comme c’est leur droit souverain.

Quel que soit le résultat, au moins la nation apprendrait la vérité …

 .. Si l’Angola est sérieux …

Par : Paulo Zua

le 06 Août 2018

Traduction de l’anglais en français : jinga Davixa

 

Partager cet article

 

https://sos-ditadura.com/nota-funebre-pela-morte-do-activista-jose-patrocinio

https://collectifangolafrance.com/angola-corruption-kleptocratie-voleur-patron-lettre-ouverte-au-digne-procureur-general-de-la-republique-dangola-le-general-helder-pitta-gros-carta-aberta-ao-dignissimo-procurador-geral-da-republica-de

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *